商朝自建立以來，便以武力為國本，展開了對周圍小國長達數百年的征伐。從商朝初期到殷商滅亡之前，甚至在末代君王紂王即位的最后歲月里，他依然在安陽東南的夷人領土上發動戰爭。然而，在這些戰爭中，商朝最強大的敵人之一，必須提到的便是一個神秘的民族——羌。
在殷墟出土的甲骨文中，記錄了大量商王出征前的占卜內容，而其中提到頻率最高的方國之一便是羌。這些甲骨卜辭中，商朝對羌的征伐顯得尤為突出。據統計，商王朝對羌的征伐次數最多，規模也最大，其中最著名的便是商王武丁親自指揮的大規模征伐，武丁派出了創紀錄的1.3萬人的大軍，并且令自己的妻子婦好親自領兵征討。根據甲骨文的記載，婦好率領的征兵隊伍曾達到1萬3千人，其中包括婦好本人帶領的3000人。
盡管商朝最終戰勝了羌方，但這場征伐并沒有讓羌人臣服，甲骨文中依然頻繁出現諸如“征羌”、“伐羌”、“截羌”、“執羌”、“獲羌”等詞語，說明羌方并未屈服于商王朝。更令人震驚的是，婦好去世后的200年，周武王起兵伐紂時，羌人竟然憤怒地加入了反對商朝的九國聯盟，這表明，直到此時，羌人依然擁有著強大的實力。
展開剩余80%那么，為什么商朝和羌人之間會有如此深仇大恨呢？從歷史的角度來看，羌人對商朝的仇恨是可以理解的，因為他們遭受了數百年間商王朝的征伐，痛苦難忍。然而，商朝對羌的仇恨，尤其是如此極端的殘酷行為，實在讓人費解。
首先，羌人主要活動在陜西關中西部、甘肅東南一帶。根據考古學家的研究，位于陜西扶風的劉家文化遺址被認為是羌人文化的代表之一。商朝的極盛時期，商文化曾擴展至陜西關中的西安、扶風一帶，然而，這一地區最終逐漸被商朝的勢力撤離。由此可見，陜西關中地區實際上成為了商朝的西部邊疆，而羌人則是位于商朝邊境的一個外部勢力。因此，對商朝而言，羌方并不會帶來直接的軍事威脅。
其次，甲骨文中對周圍方國的征伐都有明確的理由，例如征伐土方是因為土方“多次侵犯殷商的土地”，而征伐藍夷是因為“藍夷作寇，侵入殷商疆域”。然而，對于羌方的征伐，甲骨卜辭中的記錄卻相對模糊，沒有給出明確的入侵或攻擊理由。這就令人不解，為什么商朝會選擇對距離千里之外的羌方展開如此大規模的遠征。為了征討羌人，商朝不惜調動數萬大軍，這對商朝的后勤保障來說是極為沉重的負擔。
不僅如此，商朝對待羌人俘虜的殘忍程度令人觸目驚心。每當商王成功征討羌方并俘獲敵人時，常常以極刑處決這些羌人，甚至將其活祭祖先。例如，在祭祖乙時，商王曾記錄“伐羌十有五”，即處決15名羌人；另有記載提到“斷十牛，羌十人”，即以10頭牛和10個羌人一同祭祀祖先。更為恐怖的是，甲骨文中不乏記載，一次征討中竟有高達300名羌人被殘忍殺害。這種做法，表明了商王朝對羌人深沉的仇恨，仿佛誓要將羌族從歷史的舞臺上徹底抹去。
關于商朝與羌人之間深仇的根源，學者們提出了不同的觀點。早在1985年，著名先秦史學者楊國勇在《夏史論叢》一書中提出了一個大膽的假設：“我懷疑，這些‘羌’人中，可能有許多是逃亡到羌地的夏人，因此他們與商朝之間的矛盾格外尖銳。”另一位考古學家陳夢家也認為，“羌人可能與夏朝同宗”。這些推測并非沒有根據。早在春秋時期，《國語》便提到：“羌之先祖四岳，佐夏禹平治水土有功，被封于呂或申，賜姓姜。”后來的《史記》《后漢書》《路史》等文獻中也曾提到“禹出西羌”或“興于西羌”。
如果羌人與夏朝有著某種血緣關系，或者在夏朝滅亡后，部分夏人遷徙至羌地，那么商朝對羌的長期征伐就能找到合理的解釋。事實上，商朝的祖先并非與夏朝的血脈有直接聯系，而商湯在滅夏之后，還曾下令“不留一人，欲遷夏社”，以徹底斬斷與夏朝的關系。如果羌人與夏朝有聯系，那么商朝不斷征伐羌人，或許正是為了報復這個曾經被視為宿敵的民族。
考古學的發現也為這一觀點提供了支持。在殷墟三期文化遺址中，考古學家發現商王朝的邊疆逐漸向內縮退，原本屬于商朝西部邊疆的地方，逐漸被羌文化所取代。而隨著商朝衰落，羌方逐漸恢復并壯大，最終幾乎控制了整個關中地區。
然而，到了殷墟四期時，考古學家卻發現一件反常的事情。原本屬于羌方的文化區域，開始被先周文化所取代。但這一變化并非是通過戰爭實現的，而是兩種文化在和平環境下的融合。通過這些考古發現，可以推測，羌與周文化在一定程度上實現了融合，這也與后來的文獻記載相吻合。周與羌的聯姻以及姜姓大族加入周的聯盟，都表明兩者有著深厚的聯系。
那么，為什么羌人最終選擇放棄自己來之不易的領土呢？一方面，是周人通過懷柔政策和聯姻手段成功拉攏了羌人。更重要的是，羌與周同屬夏后氏的后裔，周的始祖后稷的母親便是姜姓的羌人。而周先公亶父遷徙至岐下后，繼續保持與羌人的婚姻關系。由于商朝與夏朝之間的仇恨，羌人與周的關系逐漸深化，最終雙方在共同的敵人面前攜手合作，成為了武王伐紂的重要力量。
發布于：天津市盛鵬配資提示：文章來自網絡，不代表本站觀點。
